ABSTRACT
El correcto ajuste y pulido de las restauraciones cerámicas dentales es fundamental para preservar la durabilidad e integridad estructural del material y de su antagonista. Objetivo: Determinar la efectividad de los sistemas de pulido intraoral y extraoral para cerámicas. Materiales y Métodos: Estudio experimental in vitro. Se elaboraron 40 muestras de cerámica felsdespática (Denstply, Ceramco III) en forma de disco (7mm de diámetro y 3mm de espesor), posteriormente todas las muestras fueron glaseadas y se conformaron aleatoriamente cuatro grupos, siendo: G1: Control Positivo (Porcelana glaseada), G2: Abrasión con fresas de diamante y sistema de pulido extraoral (Masterdent), G3: Abrasión con fresas de diamante y sistema de pulido intraoral (Jota), G4: Abrasión con fresas de diamante y sistema de pulido intraoral (RA-KIT). Se evaluó la rugosidad de las superficies abrasionadas y pulidas mediante un rugosímetro digital (TESTER SRT-6200 patrón de rugosidad Ra 1,64um, velocidad 0,1135mm/s longitud de onda 0,25mm). El análisis estadístico fue a través de los test de ANOVA y Tukey con un nivel de significancia del 5%. Resultados: No hubo diferencia significativa entre G3 respecto del grupo control positivo (p=0,455), mientras que los grupos G2 y G4 presentaron diferencias estadísticamente significativas de los demas grupos (<0,001). Conclusión: El sistema de pulido intraoral (G3 JOTA) mostró mayor efectividad y no presentó diferencia significativa con respecto a la cerámica glaseada.
The correct adjustment and polishing of dental ceramic restorations is essential to preserve the durability and structural integrity of the ceramic material and its antagonist. Objective: To determine the effectiveness of the intraoral and extraoral polishing systems for ceramics. Materials and Methods: 40 samples of feldspathic porcelain (Denstply, Ceramco III) were made in the form of a disk (7mm in diameter and 3mm in thickness), subsequently all samples were glazed and four groups were randomly formed: G1 Positive Control ( Glazed porcelain), G2 abrasion with diamond burs and extraoral polishing system (Masterdent), G3 abrasion with diamond burs and intraoral polishing system (Jota), G4 abrasion with diamond burs and intraoral polishing system (RA-KIT) The roughness of the abrasive and polished surfaces was evaluated by means of a digital roughness meter (TESTER SRT-6200 roughness pattern Ra 1.64um, velocity 0.1135 mm/s wavelength 0.25mm). The statistical analysis was through the ANOVA and Tukey tests with a significance level of 5%. Results: Anova showed significant differences in all groups (p <0.05). Tukey identified that there is no significant difference between groups G1 and G3 (p> 0.05), while for groups G2 and G4 there were statistically significant differences (p <0.05) with respect to G1. Conclusion: The G3 intraoral polishing system (JOTA) showed greater effectiveness and no significant difference respect to the control group
O correto ajuste e polimento das restaurações dentárias é essencial para preservar a durabilidade e a integridade estrutural do material cerâmico e seu antagonista Objetivo: Determinar a eficácia dos sistemas de polimento intraoral e extra-oral para cerâmica. Materiais e Métodos: 40 amostras de porcelana feldspática (Denstply, Ceramco III) foram confeccionadas (7mm de diâmetro e 3mm de espessura), posteriormente todas as amostras foram vitrificadas e divididas aleatoriamente em quatro grupos: G1 Controle Positivo (Porcelana esmaltada), G2 abrasão com brocas de diamante e sistema de polimento extra-oral (Masterdent), G3 abrasão com brocas de diamante e sistema de polimento intraoral (Jota), G4 abrasão com diamantes e sistema de polimento intraoral (RA-KIT). A rugosidade das superfícies abrasivas e polidas foi avaliada com um medidor digital de rugosidade (TESTER SRT-6200, Ra 1.64um, velocidade 0.1135 mm/s, comprimento de onda 0.25mm). O análise estatístico foi feito pelos testes ANOVA e Tukey, com um nível de significância de 5%. Resultados: Anova apresentou diferenças significativas em todos os grupos (p <0,05). Tukey identificou que não há diferença significativa entre os grupos G1 e G3 (p> 0,05), enquanto para os grupos G2 e G4 houve diferenças estatisticamente significantes (p <0,05) em relação ao G1. Conclusão: O sistema de polimento intraoral G3 (JOTA) apresentou maior efetividade e não houve diferença significativa em relação ao grupo controle.